KI-Empfehlungen: Wo deine Marke erwähnt sein muss

So habe ich getestet

Ich wollte nicht wissen, was KI-Dienste allgemein zitieren. Dazu gibt es Dutzende Studien, fast alle aus den USA und fast alle von Anbietern, die Messwerkzeuge verkaufen. Ich wollte wissen, was passiert, wenn jemand in Deutschland nach einer Empfehlung fragt: welche Marken genannt werden, welche Seiten die KI vorher liest und welche sie am Ende als Beleg verlinkt.

Dafür habe ich 48 Empfehlungsfragen geschrieben, je acht aus sechs Bereichen: Produkte, Software, lokale Betriebe, Dienstleistungen, Finanzen und Versicherungen sowie Reisen und Freizeit. Es sind Fragen, wie Menschen sie wirklich stellen: „Welche Buchhaltungssoftware ist für Selbstständige in Deutschland am besten?“, „Welche Autowerkstatt in Leipzig ist ehrlich und günstig?“ oder „Welche Zahnzusatzversicherung lohnt sich?“. Keine Frage nennt eine Marke. Alle Fragen findest du im Quellen-Atlas weiter unten.

Abgefragt habe ich am 16. Oktober 2026 über die Testoberfläche von DataForSEO, einem Anbieter von SEO-Daten:

• ChatGPT über den „LLM Scraper“. Er ruft ChatGPT in der normalen Weboberfläche auf, so wie du sie im Browser siehst, mit Deutschland als Standort, Deutsch als Sprache und eingeschalteter Websuche. 48 Antworten.
• Googles KI-Modus über die Suchergebnis-Schnittstelle von DataForSEO mit Standort Deutschland. 47 Antworten; eine Frage lieferte auch nach drei Versuchen nur einen Serverfehler.
• Perplexity mit dem Standardmodell „sonar“ und Suchland Deutschland. 48 Antworten.
• Gemini mit dem Modell Gemini 3.8 Flash und eingeschalteter Google-Suche. 48 Antworten.

Perplexity und Gemini liefen über die Programmierschnittstelle, nicht über die Apps. Für Gemini hatte ich zuerst ebenfalls die Weboberfläche angefragt, dort kamen aber nur Zeitüberschreitungen zurück. Warum dieser Unterschied zählt, steht im Abschnitt Grenzen der Daten.

Das Besondere an der ChatGPT-Abfrage: DataForSEO liefert nicht nur den Antworttext. Es liefert auch die Suchanfragen, die ChatGPT im Hintergrund selbst formuliert hat (Fachbegriff: Query Fan-Out), alle Seiten, die es dabei gelesen hat, die Quellen, die es am Ende verlinkt, und die Marken, die es als eigene Einheiten erkennt. Genau daraus lässt sich ablesen, in welcher Reihenfolge eine Empfehlung entsteht. Bei Googles KI-Modus sind die Suchanfragen dagegen nicht sichtbar; was das für die Arbeit bedeutet, steht im Beitrag Query Fan-Out.

Für die Auswertung habe ich mit KI-Unterstützung jede empfohlene Marke aus den Antworten gezogen, insgesamt 983 Nennungen, und jede zitierte Domain einem Quellentyp zugeordnet, etwa Testmagazin, Vergleichsportal, Branchenbuch oder Herstellerseite. Dann habe ich 1.620 gelesene und zitierte Seiten heruntergeladen und per Skript geprüft, ob die empfohlene Marke darauf überhaupt vorkommt. Die Fragen, Rohantworten, Zuordnungen und Skripte liegen bei mir.

Rangliste: Diese Quellen tragen KI-Empfehlungen in Deutschland

Die Rangliste ordnet die fremden Quellen nach ihrem Anteil an allen 1.329 Zitaten der vier Dienste. Die eigenen Websites von Herstellern, Anbietern und Betrieben stehen nicht in der Liste, weil es um Erwähnungen anderswo geht; sie machen 39 Prozent der Zitate aus und kommen im Abschnitt über die Wege in die Antwort vor. Neben dem Anteil steht, in wie vielen der 191 Antworten der Quellentyp mindestens einmal zitiert wurde. Ein Zitat ist dabei ein verlinkter Beleg in der Antwort.

1Testmagazine und Verbraucherportale14,7 % aller Zitate

2Branchenbücher, Bewertungsportale und Google Maps13,7 % aller Zitate

3Presse und Fachmedien12,3 % aller Zitate

4Vergleichsportale und Bestenlisten10,8 % aller Zitate

5Händler und Marktplätze5,3 % aller Zitate

6YouTube und Social Media1,6 % aller Zitate

7Verbände, Kammern und Tourismusportale1,4 % aller Zitate

8Foren und Reddit1,0 % aller Zitate

9Wikipedia0,0 % aller Zitate

Befund 1: Die Vorauswahl steht, bevor gesucht wird

ChatGPT stellte für die 48 Fragen insgesamt 81 eigene Suchanfragen. In 22 von 48 Antworten enthielt mindestens eine davon eine Marke, die im Fragetext nicht vorkam und die ChatGPT am Ende auch empfahl. Von allen 64 von 193 empfohlenen Marken standen 33 Prozent schon in der Suchanfrage. Das sind keine Zufallstreffer. Bei Software und Dienstleistungen schreibt ChatGPT seine Favoriten fast immer gleich mit hinein:

Woher kennt ChatGPT diese Marken, bevor es sucht? Aus dem Trainingswissen, also aus allem, was bis zum Trainingsstand über eine Marke geschrieben wurde: in Testberichten, Vergleichen, Foren, Presseartikeln und auf der eigenen Website. Hier wirken Erwähnungen am stärksten, und hier wirken sie langsam. Was heute erscheint, landet erst mit einem späteren Modell im Gedächtnis.

Der SEO-Berater Suganthan Mohanadasan hat dasselbe Muster im Sommer an einem einzelnen ChatGPT-Konto beobachtet. In seiner Auswertung vom 10.08.2026 enthielt die erste Suchanfrage in 21 von 27 Gesprächen Marken, die der Nutzer nicht genannt hatte. Marken aus ChatGPTs eigener Anfrage landeten zu 68,9 Prozent in der Antwort, Marken, die erst bei der Suche auftauchten, nur zu 2,1 Prozent. Mein Test bestätigt die Richtung für deutsche Fragen, ohne eingeloggtes Konto und über sechs Bereiche, auch bei lokalen Betrieben und Finanzprodukten.

Zwei weitere Muster in den Suchanfragen sind für die Praxis wichtig. ChatGPT sucht bevorzugt nach fertigen Bewertungen: Das Wort „Vergleich“ stand in 18 der 48 Antworten in einer Suchanfrage, „beste“ in 15, „Test“ in 10, die Jahreszahl 2026 in 34. In 6 Antworten nannte ChatGPT Stiftung Warentest ausdrücklich als gewünschte Quelle, bei der Privathaftpflicht zusätzlich Finanztip und die Verbraucherzentrale. Und bei Software prüft ChatGPT die Favoriten gezielt auf deren eigener Website nach: 7 Suchanfragen waren auf eine einzige Domain beschränkt, etwa „site:pipedrive.com/de/pricing“. Eine Preisseite mit klaren Angaben ist für Software-Anbieter deshalb keine Nebensache.

Befund 2: Belegt wird mit fremden Seiten, und das sind meist Listen

Für jede der 983 empfohlenen Marken habe ich geprüft, wie sie in die Antwort gekommen ist. Wurde ihre eigene Website zitiert? Stand sie auf einer fremden Seite, die der Dienst gelesen oder zitiert hat? Oder gab es gar keinen sichtbaren Beleg? Das Ergebnis unterscheidet sich deutlich zwischen den Diensten:

Bei Googles KI-Modus und Perplexity stehen die Marken zu 78 Prozent und 86 Prozent auf einer zitierten fremden Seite, ihre eigene Website wird dagegen nur bei 18 Prozent und 30 Prozent der Marken verlinkt. Agit Özbay, der auf LinkedIn über SEO und GEO für den Mittelstand schreibt, hat es auf LinkedIn nach einem eigenen Test mit Industrietoren treffend zusammengefasst: „Der Hersteller hat die Nennung, der Händler den Link.“

ChatGPT verlinkt häufiger beides. Bei 74 Prozent der empfohlenen Marken zitierte es auch die eigene Website, bei Software sogar bei 100 Prozent. Ein Teil davon sind die Einkaufslinks unter Produktkarten („Zum Angebot bei …“), ein anderer die Preis- und Funktionsseiten, die ChatGPT mit seinen site:-Anfragen gezielt aufruft. Gemini antwortete ohne Websuche aus dem Gedächtnis: In 16 der 48 Fragen suchte es gar nicht, 111 von 152 seiner unbelegten Marken stammen aus diesen Antworten. Bei der Frage nach einem Newsletter-Tool nannte Gemini ohne Suche genau die vier Marken, die ChatGPT vor seiner Suche in die Anfrage geschrieben hatte: Brevo, CleverReach, Rapidmail und Klaviyo.

Welche fremden Seiten das sind, ist ebenso eindeutig. 474 von 807 zitierten fremden Seiten (59 Prozent) tragen „Test“, „Vergleich“, „beste“, „Top“ oder „Testsieger“ im Titel oder in der Adresse. Bei Perplexity sind es 64 Prozent. Die Bestenliste ist also nicht ein Kanal unter vielen, sie ist das Format, in dem fast alle Kanäle in KI-Antworten auftauchen: als Testbericht eines Verbraucherportals, als Vergleichsseite eines Verlags oder als „Die 10 besten …“ eines Branchenportals.

Das passt zu den großen Auswertungen. Wix und Peec AI zählten in 1.056.727 Zitaten Listicles als häufigste Seitenart (21,9 Prozent, bei kaufnahen Fragen 40,86 Prozent). Peec AI misst allerdings auch, dass ChatGPT seit dem Modellwechsel auf GPT-5.6 im August Listicles deutlich seltener zitiert, laut SEO Südwest minus 50,5 Prozent. In meinem Test vom Oktober waren es bei ChatGPT trotzdem noch 108 von 202 fremden Zitaten.

Die Gegenposition: Ohne passende eigene Seite hilft die Liste wenig

Benji Hyam von der US-Agentur Grow and Convert hat am 30.09.2026 auf X 15.000 KI-Antworten für einen B2B-Softwarekunden ausgewertet. 85 Prozent der Zitate waren fremde Seiten. Genannt wurde der Kunde aber vor allem dann, wenn seine eigene Seite unter den Quellen war: bei ChatGPT in 73 Prozent dieser Fälle, wenn nur eine fremde Seite mit dem Kunden zitiert war, in 6 Prozent. Sein Schluss: erst eigene Seiten, die genau zur Frage passen, dann Erwähnungen.

Ich halte beide Befunde für richtig, sie gelten nur für unterschiedliche Fälle. Bei Software zeigt auch mein Test, dass ChatGPT die eigene Website fast immer verlinkt. Bei lokalen Betrieben, Finanzprodukten, Reisen und Konsumgütern tragen dagegen fremde Seiten die Empfehlung, besonders bei Google und Perplexity. Lily Ray hat außerdem gezeigt, dass eine selbst geschriebene „Die besten …“-Liste wenig bringt: In 69 Prozent der Fälle (224 von 323) zitierten Googles KI-Übersichten die Eigenliste einer Marke, empfahlen die Marke aber nicht. Ahrefs fand in einem Experiment mit 9.886 Antworten Ähnliches: In 43 Prozent der Antworten, die die eigene Seite einer neuen Marke zitierten, fehlte die Marke trotzdem. Die eigene Seite muss also da sein, aber sie muss erklären, was du anbietest, und nicht behaupten, dass du der Beste bist.

Befund 3: Jeder Dienst empfiehlt etwas anderes

Über alle 48 Fragen nannten die vier Dienste zusammen 568 verschiedene Marken. Nur 63 davon (11 Prozent) empfahlen alle Dienste gemeinsam, 341 (60 Prozent) nannte nur ein einziger. Je zwei Dienste stimmten im Schnitt nur zu 30 Prozent bis 38 Prozent überein.

Auch die Quellen unterscheiden sich. Perplexity zitiert Presse am häufigsten (21 Prozent seiner Zitate), Googles KI-Modus Branchenverzeichnisse und Google Maps (18 Prozent) sowie als einziger YouTube in nennenswertem Umfang (in 9 von 47 Antworten). ChatGPT verlinkt am meisten eigene Seiten der Anbieter (52 Prozent). Wer nur in ChatGPT prüft, ob er empfohlen wird, sieht deshalb einen kleinen Ausschnitt. Dazu kommt ein methodischer Haken bei vielen Werkzeugen, die das messen: Nikolai Fischer, Gründer von Traffalyzer, hat gezeigt, dass ChatGPT im Browser und über die Programmierschnittstelle bei lokalen Dienstleistern nur 15 Prozent der genannten Marken teilen.

Was das für jeden Kanal heißt

Die Rangliste oben zeigt, welche Quellen zählen. Hier steht, was du in jedem Kanal konkret tun kannst, was meine Daten und die Studienlage dazu sagen und wo die Abkürzung zum Risiko wird.

Bestenlisten und Vergleichsportale

Listen sind das wichtigste Format, aber nicht jede Liste zählt. Zitiert wurden in meinem Test vor allem Vergleichsportale mit eigener Redaktion oder Rechner, etwa Finanzfluss, Check24 und idealo, sowie Ratgeberportale wie fuer-gruender.de und experte.de. Prüfe für deine Branche, welche Listen die Dienste tatsächlich zitieren; der Quellen-Atlas unten zeigt das für die sechs Testbereiche. Dann gehört dein Angebot dort hinein, mit vollständigen, aktuellen Daten, einem Testzugang für die Redaktion und echten Bewertungen. Der Linkaufbau-Ansatz „Erwähnung kaufen, fertig“ ist dabei der falsche: Ben Goodey, Gründer der Agentur Spicy Margarita, rät auf LinkedIn ausdrücklich, auf dauerhaft zitierte Quellen zu setzen statt auf die Liste, die gerade auftaucht, und Seiten zu meiden, die nur Geld für eine Nennung nehmen.

Testmagazine und Verbraucherportale

Platz 1 der Rangliste, und in Deutschland besonders stark: Testmagazine und Verbraucherportale wie Finanztip, Stiftung Warentest, Chip und Computer Bild wurden in 82 der 191 Antworten zitiert. Bei Finanzen und Versicherungen stützen sich die Dienste fast ausschließlich darauf. Kaufen kannst du dich hier nicht ein, und das ist gut so. Was du tun kannst: Produkte so anbieten, dass sie in Tests aufgenommen werden können, Testergebnisse und Siegel korrekt auf deiner Website nennen und Redaktionen mit Daten und Mustern versorgen, wenn sie anfragen. Für Software und Dienstleistungen spielen Fachportale mit Tests eine ähnliche Rolle.

Presse und PR

Presse wird in KI-Antworten anders zitiert, als viele PR-Pläne annehmen. 80 von 137 Zitaten von Zeitungen und Magazinen führten in Vergleichs-, Test- und Kaufberatungsbereiche: Handelsblatt Vergleich, SZ Finanzvergleich, FAZ Kaufkompass, RTL Vergleiche, Spiegel Tests. Bei Perplexity war handelsblatt.com die meistzitierte Domain überhaupt. Klassische Nachrichtenartikel über ein Unternehmen tauchten bei Empfehlungsfragen kaum auf. Für die Vorauswahl im Trainingswissen bleibt redaktionelle Berichterstattung trotzdem wertvoll; die Studie von Muck Rack zählt 84 Prozent aller KI-Zitate als verdiente Erwähnungen, bezahlte Inhalte nur 0,3 Prozent. Meine Empfehlung: PR mit echten Daten, Studien oder Produktneuheiten, und parallel die Vergleichsressorts der großen Verlage im Blick, weil dort Empfehlungen entstehen.

Branchenbücher, Bewertungsportale und Google-Profil

Bei lokalen Fragen kommen 46 Prozent der Zitate aus Verzeichnissen und Bewertungsportalen. ChatGPT verlinkte bei der Frage nach einem Fahrradladen in Bremen direkt die Google-Maps-Einträge von fünf Läden, dazu WerKenntDenBesten, bremen.de und das Fahrradportal radlotse.de. Googles KI-Modus zitierte bei der Werkstattfrage in Leipzig ausschließlich die Google-Einträge der Werkstätten. Das deckt sich mit meinem Test von ChatGPT Maps: Dort stimmten bei 20 von 20 geprüften Betrieben Bewertung und Zahl der Rezensionen mit Google Maps überein. Für lokale Betriebe heißt das: Google-Unternehmensprofil vollständig, Bewertungen mit Text, und in den zwei, drei Portalen deiner Branche mit identischen Daten stehen. Welche Branchenbücher sich lohnen, steht in meiner geprüften Liste, wie du sauber zu Bewertungen kommst, im Beitrag zu Kundenbewertungen.

Foren und Reddit

Reddit gilt in vielen GEO-Ratgebern als Pflicht. In meinem Test spielte es kaum eine Rolle: ChatGPT las in 8 von 48 Antworten Reddit-Seiten, zitierte sie aber nur 2-mal. Insgesamt kamen Foren auf 1,0 Prozent der Zitate. Das passt zu den Messungen nach dem Modellwechsel im August: Laut Semrush mit Daten von Promptwatch fiel der Anteil von Reddit an ChatGPT-Zitaten von 3,8 auf 0,5 Prozent, und laut Ahrefs steht Reddit in Deutschland bei ChatGPT nur auf Platz 13. Lily Ray verweist auf X auf eine Beobachtung von Suganthan Mohanadasan, nach der ChatGPT Reddit weiter im Hintergrund liest, aber erst nach der Markenauswahl, als Stimmungsbild. In meinem Wanderschuh-Beispiel war es genau so: Reddit gelesen, nicht zitiert. Matthäus Michalik von der Agentur Claneo nennt Reddit für seine Projekte einen Mythos, Listicles, YouTube und Advertorials zeigten dagegen messbare Effekte.

Foren lohnen sich trotzdem, nur anders: als Ort, an dem echte Kunden über dich sprechen, was später ins Trainingswissen und in die Stimmung einfließt. Antworte offen als Betrieb, wenn in deinem Fachforum eine Frage zu deinem Thema auftaucht. Lass die Finger von gekauften Kommentaren. Ein auf Hacker News diskutierter Fall zeigt, dass Reddit-Kommentare offen für 9,99 US-Dollar das Stück verkauft werden, und ein SaaS-Gründer beschreibt auf Reddit einen Wettbewerber, der ein scheinbar neutrales Branchenforum selbst moderiert. Moderatoren und Spamfilter räumen auf: In den Kommentarbäumen, die ich für diesen Beitrag auswerten ließ, war ein Viertel der Kommentare entfernt oder gelöscht.

YouTube und Social Media

YouTube wurde nur von Googles KI-Modus und Gemini zitiert, von ChatGPT und Perplexity gar nicht. Für Google ist das konsequent: In Googles KI-Übersichten ist youtube.com laut Ahrefs in Deutschland die meistzitierte Domain (23,73 Prozent). Ahrefs fand außerdem in 75.000 Marken die stärkste Korrelation zwischen YouTube-Erwähnungen und KI-Sichtbarkeit. Ein Video, in dem dein Produkt erklärt oder getestet wird, ist deshalb vor allem für Google eine gute Investition, auch auf fremden Kanälen. LinkedIn, Instagram und TikTok spielten bei meinen Empfehlungsfragen keine Rolle.

Wikipedia

Bei Wissensfragen ist de.wikipedia.org laut Ahrefs die meistzitierte Domain von ChatGPT in Deutschland (18,56 Prozent der Top 50). Bei meinen Empfehlungsfragen wurde Wikipedia kein einziges Mal zitiert. Ein Wikipedia-Artikel hilft, dass eine Marke als Einheit erkannt wird, Thema meines Beitrags zur Entity Authority. Für Empfehlungen ist er kein Hebel, und ein selbst angelegter Artikel über die eigene Firma verstößt ohnehin gegen die Regeln von Wikipedia.

Händler und Marktplätze

Bei Produktfragen zitierten die Dienste Fachhändler wie Sport Schuster, Bergzeit und Outdoor-Renner sowie Otto und Amazon. Als Hersteller hilft es, wenn deine Händler deine Produkte mit vollständigen Daten führen und in ihren Ratgebern erklären. Als Händler kannst du selbst zur Quelle werden, mit ehrlichen Kaufberatungen und Markenübersichten.

Die eigene Website

Sie bleibt die Grundlage: Websites von Anbietern wurden in 133 der 191 Antworten zitiert, bei Software durch ChatGPT praktisch immer. Sie muss beantworten, was die KI prüft: was du anbietest, für wen, zu welchem Preis, mit welchen Belegen. Ein eigener Abschnitt für jede Frage, die deine Kunden stellen, bringt mehr als ein Text, der dich zum Testsieger erklärt.

Was Google zu gekauften Erwähnungen sagt

Google schreibt in seinem Leitfaden zur Optimierung für KI-Funktionen, dass das Suchen nach unechten Erwähnungen nicht so hilfreich sei, wie es scheinen mag. Seit dem 15.05.2026 gelten die Spam-Richtlinien ausdrücklich auch für Versuche, generative KI-Antworten zu manipulieren. Gary Illyes von Google verglich gekaufte Erwähnungen laut Search Engine Roundtable mit gekauften Links, die Google erkenne und ignoriere. Einen bestätigten Fall einer Abstrafung für gekaufte Erwähnungen habe ich nicht gefunden. Die Regel ist trotzdem klar, und für die anderen Dienste gilt eine einfache Rechnung: Was sich kaufen lässt, kann jeder kaufen, und dann hilft es niemandem mehr.

Zwei Werkzeuge für deine Branche

Das erste Werkzeug zeigt dir die Testdaten für deinen Bereich: welche Domains die Dienste zitiert haben, wie sich die Quellentypen verteilen und welche Suchanfragen ChatGPT formuliert hat. Das zweite ordnet die Quellen einer KI-Antwort ein, die du selbst bekommen hast.

So gehe ich vor

Für einen Shop, eine Praxis, ein Magazin oder einen Softwareanbieter fange ich nicht mit einer Liste von hundert Portalen an, sondern mit den Quellen, die in der eigenen Branche nachweislich zitiert werden. Die Reihenfolge:

1. Die eigenen Fragen stellen. Fünf bis zehn Fragen, wie Kunden sie stellen, in ChatGPT, Googles KI-Modus, Perplexity und Gemini. Bei ChatGPT die Quellen aufklappen, bei Google auf die Quellenkarten achten. Die Links landen in der Quellen-Analyse oben.
2. Die zitierten Listen und Portale abarbeiten. Fehlt dein Angebot auf einer zitierten Vergleichsseite, einem Testportal oder in einem Branchenverzeichnis, frag die Redaktion an, reich dein Produkt zum Test ein oder vervollständige deinen Eintrag. Das ist Handarbeit, aber es ist die Arbeit mit der kürzesten Wirkung.
3. Die eigene Website für die Prüfung bauen. Eine Seite je Angebot mit Preis, Zielgruppe, Ablauf und Belegen. Bei Software eine klare Preisseite, weil ChatGPT sie gezielt aufruft. Keine Selbst-Bestenliste.
4. Bewertungen und Profile pflegen. Google-Unternehmensprofil, die zwei, drei Bewertungsportale deiner Branche, einheitliche Daten überall.
5. Für das Trainingswissen arbeiten. Studien, Daten und Produktneuheiten, über die Fachmedien berichten; Videos, in denen dein Produkt erklärt wird; Präsenz in Fachforen. Das wirkt langsam, aber es bringt dich in die Vorauswahl der nächsten Modelle.
6. Alle drei Monate wiederholen. Zitierte Quellen wechseln schnell. Profound misst eine mittlere Halbwertszeit von 11 Tagen für den Zitatanteil einer Seite, und Sistrix sah beim Modellwechsel von ChatGPT im Mai, wie sich die zitierten Domains in deutschen Antworten innerhalb von 48 Stunden um 47 Prozent verschoben.

Was ich bewusst lasse: Erwähnungen kaufen, eigene „Die 10 besten …“-Listen mit mir selbst auf Platz 1 schreiben, Reddit mit Zweitkonten bespielen. Das widerspricht Googles Richtlinien, es verschwindet bei der nächsten Modellversion, und es beschädigt den Ruf, um den es eigentlich geht.

Was andere dazu sagen

Für diesen Beitrag habe ich Beiträge und Kommentare auf LinkedIn, X, Reddit, Hacker News und YouTube gesichtet, darunter 577 Reddit-Beiträge und 1.384 Kommentare in 35 Diskussionen. Die meisten Stimmen mit eigenen Zahlen stammen von Anbietern, die Werkzeuge oder Agenturleistungen verkaufen; das habe ich bei der Auswahl berücksichtigt.

Grenzen der Daten

• Eine Momentaufnahme. Alle Abfragen liefen am 16. Oktober 2026. KI-Antworten schwanken von Abfrage zu Abfrage und ändern sich mit jedem Modellwechsel. Die Muster sind belastbarer als einzelne Marken oder Plätze.
• Schnittstelle statt App. ChatGPT kam über die Weboberfläche, Perplexity und Gemini über die Programmierschnittstelle. Antworten aus den Apps können andere Marken und Quellen enthalten. Gemini suchte über die Schnittstelle nur bei 32 von 48 Fragen im Web; in der App dürfte das anders aussehen. Die Abfrage der Gemini-App über DataForSEO lieferte am Testtag nur Zeitüberschreitungen.
• Ohne Personalisierung. Die Abfragen liefen ohne Nutzerkonto und ohne Verlauf. Eingeloggte Nutzer mit Erinnerungsfunktion können andere Antworten sehen.
• Automatische Zuordnung. Marken und Quellentypen hat ein KI-Modell nach festen Regeln zugeordnet, ich habe Stichproben und Grenzfälle geprüft. Bei Allerweltsnamen kann der Abgleich mit den heruntergeladenen Seiten Treffer übersehen oder falsch zählen. Seiten hinter Bezahlschranken oder Bot-Sperren (150 Seiten) konnte ich nicht prüfen.
• Zitat ist nicht Ursache. Dass eine Marke auf einer zitierten Liste steht, beweist nicht, dass sie wegen dieser Liste empfohlen wurde. Der Test zeigt Zusammenhänge, keine Wirkung einzelner Maßnahmen.
• Deutsche Fragen, sechs Bereiche. 48 Fragen sind genug für Muster, nicht für Aussagen über einzelne Branchen. In stark regulierten Bereichen wie Gesundheit oder Recht gelten eigene Regeln.

Häufige Fragen

Bringt es etwas, wenn meine Marke irgendwo erwähnt wird, ohne Link?

Ja, aber auf zwei verschiedene Arten. Erwähnungen ohne Link fließen ins Trainingswissen und können dich in die Vorauswahl bringen. Für die Suche, die eine KI vor der Antwort startet, zählen dagegen die konkreten Seiten, die sie findet. Steht deine Marke auf einer Vergleichsseite, die ChatGPT zitiert, wirkt die Erwähnung sofort, ob mit oder ohne Link.

Soll ich mich in kostenpflichtige Bestenlisten einkaufen?

Nein. Laut Gary Illyes behandelt Google gekaufte Erwähnungen wie gekaufte Links, und die Spam-Richtlinien gelten seit Mai 2026 auch für KI-Antworten. Dazu kommt das Wettrüsten: Sobald jeder Anbieter einer Branche gekauft hat, ist die Liste wertlos. Seriöse Vergleichsportale kennzeichnen bezahlte Platzierungen. Wenn du dort für Sichtbarkeit bezahlst, behandle es wie Werbung und nicht als Empfehlung.

Lohnt sich Reddit für deutsche Unternehmen?

Für KI-Zitate aktuell kaum, in meinem Test kamen Foren auf 1,0 Prozent der Zitate. Als Ort, an dem echte Kunden über dich sprechen, kann Reddit trotzdem wertvoll sein, wenn deine Zielgruppe dort ist. Eigene Beiträge mit Werbung oder Zweitkonten schaden mehr, als sie nützen.

Reicht ein guter Eintrag in Branchenbüchern?

Für lokale Betriebe ist er Pflicht, für die KI-Empfehlung reicht er selten allein. In meinem Test zitierten die Dienste bei lokalen Fragen vor allem Google Maps und wenige Bewertungsportale wie WerKenntDenBesten. Entscheidend waren dort Bewertungen und vollständige Daten. Welche Verzeichnisse kostenlos und sinnvoll sind, steht in meiner Branchenbuch-Liste.

Wie messe ich, ob meine Marke empfohlen wird?

Stelle regelmäßig dieselben Fragen in mehreren Diensten, notiere Marken und Quellen und vergleiche über Monate. Werkzeuge mit Prompt-Tracking helfen, prüfe aber, ob sie die App oder die Schnittstelle abfragen. Wie viel Besuch aus KI-Antworten tatsächlich auf deiner Website ankommt, zeigt mein Faktencheck zum KI-Traffic.

Was ist der Unterschied zu „Was ist GEO?“?

Der Beitrag Was ist GEO? erklärt die drei Stufen von der eigenen Website über Profile und Bewertungen bis zu Erwähnungen. Dieser Beitrag vertieft die dritte Stufe mit eigenen Messdaten für Deutschland.

Fazit

Markenerwähnungen sind für KI-Empfehlungen kein Mythos, aber sie wirken anders, als viele GEO-Checklisten suggerieren. Die Vorauswahl entsteht aus dem, was über Jahre über eine Marke geschrieben wurde. Bestätigt wird sie mit wenigen Quellentypen: Testportalen, Vergleichsseiten, den Vergleichsressorts der Verlage und bei lokalen Betrieben mit Google Maps und Bewertungen. Reddit, Wikipedia und Social Media spielten bei deutschen Empfehlungsfragen kaum eine Rolle, YouTube nur bei Google. Und jeder Dienst entscheidet anders.

Mein Rat: Finde heraus, welche fünf bis zehn Quellen in deiner Branche zitiert werden, und sorge dafür, dass du dort mit echten Leistungen vorkommst. Parallel braucht deine eigene Website die Antworten, die eine KI prüfen will. Das ist weniger aufregend als ein neuer GEO-Trick, aber es ist das, was meine Daten tatsächlich zeigen.